העובדת הנפאלית בסבך הכשל של השיח הציוני

במערכת הבחירות ב-1996, הקמפיין של נתניהו ציין שאם ייבחר, הוא יהיה ראש הממשלה הראשון יליד המדינה. דרך מסורבלת קמעה לציין שהוא היה יותר צעיר מן המתמודד מולו, שמעון פרס, אבל היא הזכירה עוד משהו: את רבין, שהיה ראש הממשלה הצבר הראשון והיחיד עד אז (אם לא מחשיבים את כהונתו הקצרה של אלון אחרי פטירת אשכול).

השיח הציוני נע בין האתוס והמיתוס, ועובדות כאלה מהוות רכיב חשוב בהבנייתו: הן מדגישות ילידיות, ריבונות, חינוך, שייכות ועוד. בדומה לנרטיבים לאומיים אחרים, השיח הזה איננו אמון על עובדות בלבד. הפער בין העובדות לגוזמאות, הנע על הציר שבין האתוס והמיתוס, הוא עניין לאקדמאים, היסטוריונים, ושאר אנשים שרוחשים חיבה לאמת. אין בו כדי לשמוט את יסוד קיומו של השיח הזה, או אף לערער על הלגיטימיות שלו. מקובל עלינו שגאווה לאומית טבולה במנה גדושה של דברי-רהב, חצאי-אמיתות והגזמות נדיבות לטובת הזהות הקבוצתית.

אך בנוסף לנטייה הידועה הזו, דומני שהשיח הציוני באופן מיוחד מקפל בתוכו יותר ויותר סתירות שיהפכו אותו לחריג גם על רקע הסגנון הפטריוטי המקובל. פרשת העוזרת הנפאלית שמשפחת נתניהו שכרה והעסיקה במעונו הרשמי של ראש-הממשלה כדי לטפל בחמיו של ראש-הממשלה היוותה המחשה לכך, בין היתר משום שנתניהו, בהיותו ראש-הממשלה הראשון שנולד אחר קום המדינה, מהווה ציון-דרך סמלי והיסטורי של השיח הציוני.

"עבודה עברית" ו"כיבוש העבודה" היו חלק בלתי-נפרד מן השיח הציוני. אפשר להתווכח על האמת של המרכיבים הללו: עד כמה העבודה הייתה עברית אי-פעם? עד כמה נסמכו בני הארץ על עמל-כפיהם המוכחש או המודחק של הילידים הלא-עבריים של הארץ? אפשר להתווכח על הערכים המשתקפים משיח כזה: האם יש בהם כדי להטמיע רעיונות גזעניים בלב תומכי הציונות? אפשר לטעון שבין הגדרתה העצמית של מדינת ישראל כמדינה דמוקרטית לבין ערכים דוגמת "עבודה עברית" מתקיימת סתירה שאינה ניתנת ליישוב.

אבל למרות כל הבעיות האינהרנטיות (המצויות בכל אידיאולוגיה לאומית, כאמור) של השיח הזה, הוא עדיין מקיים מערכת עקבית. תאמרו "לאומית", תאמרו "שוביניסטית", תאמרו "גזענית". ועדיין, בתוך המסגרת שלו-עצמו, השיח משקף עקביות ומשמש בסיס מוצק לזהות קבוצתית וגאווה לאומית, לא פחות ולא יותר מההמנון השוודי או מרעיון הייחודיות האמריקאית.

רוב יושבי הארץ מתנגדים לשיח אנטי-ציוני או פוסט-ציוני. אלה הן תוויות גנאי בעיניהם, בניגוד לתווית "ציוני" המעידה על פטריוטיות, שותפות-גורל וחלוקה באחריות. עד כדי כך, שקבוצות אנטי-ציוניות באופן אידיאולוגי רשמי (דוגמת המפלגות החרדיות האשכנזיות) אינן נתפסות כאנטי-ציוניות באשר הן מקבלות ומחזקות את העליונות היהודית בישראל, על-פני ערכים אחרים.

אוכלוסיה זו, שגאה לראות עצמה כציונית וחוששת, כועסת או מתנגדת לאלו שאינם, מעולם לא הכריזה ש"עבודה עברית" או "כיבוש העבודה" כבר אינם ערכים בסיסיים במשנה הציונית – למיטב ידיעתי. כיוצא בזה, גם ערכי העלייה (והיפוכה, התנגדות לירידה) מעולם לא הוכחשו כערכים שכבר אינם רלוונטיים לציונות. להיפך: הכרזות רשמיות בדבר אי-רלוונטיות הן נחלת הפוסט-ציונים או אנטי-ציונים. ולמרות זאת, רוב האוכלוסיה הזו נשענת על עבודה לא-עברית. נכון, אפשר לטעון שזהו המצב כבר עשורים רבים בישראל, כאשר ענפי החקלאות, התעשייה והבניין אויישו בעיקר על-ידי פלסטינים ואחר-כך על-ידי עובדים זרים. זה נכון, אבל מיקור-החוץ של עבודות הבית והסיעוד לעובדים זרים מחמירים את הבעייה עוד יותר, באופן המסומל בעבודתה של הנפאלית במעון ראש-הממשלה. בדומה לכך, הגירה כבר איננה נתפסת כירידה בקרב שכבות הולכות וגדלות (בעיקר אלה שמקיימות קשר קבוע עם מהגרים), למרות שאין הכרזה רשמית על ויתור העלייה כערך.

הסתירה הזו בין השיח לבין הפרקסיס שונה באופן מהותי מהסתירה שגולמה בהגדרת המדינה כ"דמוקרטית" תוך העדפת גזע מסויים. הסתירה הראשונית, היא אינהרנטית לכל מדינת לאום, ולמרות ייחודה של ישראל (בקושי לאמץ זהות לאומית חדשה), עדיין התקיימה באותה מסגרת שברירית של כל דמוקרטיה לאומית.

הסתירה החדשה היא כזו שמרוקנת מכל משמעות את הערכים הבסיסיים שהגדירו את הציונות, והופכת את האידיאולוגיה הציונית לפררוגטיבה עירומה, חפה מיומרות של אידיאולוגיה, ועם תביעה להגדלת-כוח בלי סיבה. זוהי הערכה ערכית שלי. היא סובייקטיבית ואין סיבה שהיא תשנה משהו פוליטי מוחשי בעתיד הנראה לעין. עם זאת, במהלך ארוך-טווח זהו חלק מהפיכתה של ישראל כולה לפוסט-ציונית, בלי רצון ובלי מודעות.

הזכרתי זאת בכמה פוסטים, על ניידות, על זהות של איפה ומאיפה.

***

בשבוע שעבר ערכנו חנוכת בית לדירה החדשה שלנו בויסקונסין. בירכתי את באי-ביתי בתרגום שיר אהוב של אברהם שלונסקי, "כתלי ביתי". איכשהו, השיר ותרגומו קשורים גם לרשימה שלעיל:

כָּתְלֵי בֵּיתִי אֵינָם כְּחַיִץ לִי בֵּינִי לְבֵין עוֹלָם –

יֵשׁ חֶסֶד הַצְּמִיחָה הַמַּקְשִׁיבָה אַךְ פְּנִימָה

כִּי הַמַּקְשִׁיב לַכֺּל אֵינוֹ שׁוֹמֵעַ כְּלוּם

רַק הַמַּחְרִישׁ הֲמֻלּוֹתָיו לִשְׁמֹעַ הַדְּמָמָה

שׁוֹמֵעַ אֶת הַכֹּל וְאֶת כֻּלָּם.

 

כָּתְלֵי בֵּיתִי אֵינָם כְּחַיִץ לִי בֵּינִי לְבֵין עוֹלָם –

הֵם עֲצִימַת-עֵינָיו שֶׁל הָרוֹאֶה דָּבָר עַד תֹּם;

כִּי הָרוֹאֶה הַכֹּל אֵינוֹ רוֹאֶה מְאוּמָה

רַק הַצּוֹפֶה אֶל הָאֶחָד-וְאֵין-בִּלְתּוֹ

זוֹכֶה לִרְאוֹת כָּל הַדְּבָרִים כֻּלָּם.

 

כָּתְלֵי בֵּיתִי אֵינָם כְּחַיִץ לִי בֵּינִי לְבֵין עוֹלָם –

הֵם סוֹד הַהִתְגַּלּוּת לוֹמַר בְּאֵין מַכְלִים;

כִּי הַדּוֹבֵר בַּשַׁעַר אֵינוֹ דוֹבֵר לְאִישׁ

וְהַסָּחִים טַנְדּוּ סָחִים אַךְ זֶה לָזֶה

רַק הַמֵּסִיחַ עִם נַפְשׁוֹ מֵסִיחַ עִם כֻּלָּם.

 

כָּתְלֵי בֵּיתִי אֵינָם כְּחַיִץ לִי בֵּינִי לְבֵין עוֹלָם.

The walls of my house are not a barrier between the world and me –

There is a grace of growth which listens only inwards

For he who listens to everything, hears nothing

Only he who silences all his bustles, in order to hear the stillness

Can hear everything and everyone.

The walls of my house are not a barrier between the world and me –

They are the shutting of the eyes, of he who sees a thing to its conclusion;

For he who sees all, sees null

Only he who overlooks towards the One in its uniqueness

Gains the sight of all things together.

The walls of my house are not a barrier between the world and me –

They are the secret of revelation, to speak with lack of shame;

For he who speaks at the gate, addresses no-one

And those in a dialogue, speak to none but one another

Only he who converses with his soul speaks to all.

The walls of my house are not a barrier between the world and me.

 

סרגל ראשי: אודות | מקרי | משנתי | קשר | תגובות | תגיות | תולדות | תפוצה

5 מחשבות על “העובדת הנפאלית בסבך הכשל של השיח הציוני

  1. פינגבק: סיפור כיסוי: נקודות ממשק בין סיפורי השבוע החולף « דְּבָרִים בִּבְלוֹגוֹ

  2. פינגבק: עוד על פוסט-ציונות « דְּבָרִים בִּבְלוֹגוֹ

  3. פינגבק: על זהות יהודית חילונית בחוץ-לארץ « דְּבָרִים בִּבְלוֹגוֹ

  4. שוטטתי ברשת וחיפשתי דברים שנכתבו על נושא הגזענות, וכך הגעתי לבלוג שלך,אריה.וכמו שיכולתי לנחש אף אתה שייך לקבוצה ההולכת וגדלה בארץ ובחול המסרסת את המושג גזענות ומוציאה ממנו את המשמעות ההיסטורית. אך על כך אגיב בהמשך. ראשית אני רוצה להתייחס לטענתך כי ישראל עוברת תהליך לא מודע של פוסט ציונות. אם כן ישראל אכן משתנה, וערכים של ימים עברו אינם תקפים עוד. מצב זה הוא אינו מחייב הצהרה של גוף רשמי כלשהו, שכן מי שחי כאן את היום יום על כול מוראותיו חווה זאת כחלק מחיי היום יום שלו, אך כול עוד הוא מוכן להיאבק למען המטרה הבסיסית של הקמת המדינה- להיות עם חופשי בארצנו- או במילים אחרות, להיות רוב וריבון, שאינו תלוי בחסדי עם לועז. הערך עבודה עברית הוא טרום מדינתי והוא חלק מהפרק ההיסטורי של הבטחת בסיס כלכלי איתן למי שבאותם ימים בחר לחיות כאן את חייוcome what may…היום מציאות כלכלית אחרת מכתיבה את כללי המשחק כאן ובארצות רבות בעולם, שחשבו פעם שהם רק מקבלים עובדים זרים לתקופה מוגבלת ולפתע התברר להם שהעובדים הזרים הם גם בני אדם! ועתה למה שהטריד אותי מלכתחילה- הגזענות כביכול. אתה כותב במאמרך את הדברים הבאים" האם יש בהם כדי להטמיע רעיונות גזעניים בלב תומכי הציונות" מה עניין גזענות לכן? לפי שאינך מגדיר את המושג במאמרך, קשה להתדיין איתך, מכול מקום למושג הזה יש היסטוריה של ביטויו המעשי.ראשיתה של תורת הגזע ,(תורה במובן של לוגיה) בהתבוננות של האדם הלבן באירופה בהבדלים הפיזיולוגיים הבולטים שבין בני האדם בחלקים השונים על כדור הארץ. המושג –גזע – , מופיע לראשונה ב 1684 בחיבור של רופא נוסע בשם פראנסואה ברנייה בשם "חלוקה
    חדשה של הארץ לפי הגזעים השונים של בני האדם היושבים בה." השימוש במושג גזע בראשיתו הוא אנתרופולוגי מובהק, מגמה זו נמשכה גם במשך המאה ה18. במהלך המאה ה19, עקב השיפור בשיטות סקירה ומיון , והתפתחות הסומאומטריה (מדידות הגוף ) ואח"כ גם מדידות הגולגולת, נעשו סיווגים יותר מדויקים ודובר על כ 29 גזעים בשש תת קטגוריות. (ז'וזף דניקר) בראשית המאה ה20 נוספו למחקר גם בדיקות הדם (לנדשטיינר), והתרחב העיסוק בשאלה, מהי השפעת הסביבה על תופעת מיבנה הגזע – צבע עור מבנה הגפיים וכדומה. באותה עת, סוף ה19 וראשית ה20 ,בצד המחקר האנתרופולוגי פיזי מתפתח גם האפיק של האנתרופולוגיה החברתית, וזו ראשיתה של תורת הגזע המודרנית, שבקשה ליחס לגזע המזוהה גם תכונות רוחניות נפשיות ,וכישרונות מסוימים כמונחלים תורשתית רק בתוך אותו גזע. תורת הגזע החברתית "בנתה" ישויות היסטוריות דמיוניות חסרות כל בסיס מדעי כמו "הודו אירופי", "נורדי", "טוטוני", "ארי" וכמובן גם הגזע השמי.אך טבעי הוא שההתנגדות ליהודים מצאה לעצמה בייחוד בגרמניה את התמיכה המדעית כתחליף לאפיק ההיסטורי דתי. כך הפכה שנאת ישראל הקלאסית לאנטי-שמיות. על פי אותן תורות בני הגזע השמי הם אנוכיים, יש להם כשרון להשתמש בהזדמנויות שנוצרו על ידי גזעים אחרים, ומן האנוכיות נובעת גם קנאותם הדתית. אלה חלק מתכונות הגזע השמי על פי כריסטיאן לאסן. השקפות דומות פרסמו גם דה גובינו וארנסט רנן כבר באמצע המאה ה19. האריים על פי אותם חוקרים ניחנו קודם כל בהרמוניה פיזית ורק הם מסוגלים ליצור ערכי תרבות מקוריים, ולכן כל התרבויות שהתפתחו במרוצת ההיסטוריה נוצרו על ידי גזעים אריים טהורים. את הזיהוי בין הארים לגרמנים ובין השמים ליהודים ערכו כמובן הגרמנים עצמם. תורת הגזע שמטה את היסוד עליו נבנתה האמנציפציה לאחר שהוכיחה "מדעית" כי ההנחה שכולם שווים אין לה ,כביכול, אחיזה מבחינה מדעית. זאת ועוד, אם אין בני האדם שווים הרי שיש עליונים ששווים יותר, ונחותים ששווים פחות, ותכלית הבריאה היא לעשות בנחותים שימוש משרת לעליונים, ובהעדר יכולת לעשות בהם שימוש אובד גם הצורך בקיומם . מכאן ועד להיתר לרצח עם הייתה כבר הדרך קצרה ביותר . לא רק שאזרח גרמני יכול להיות "רק מי שדם גרמני זורם בעורקיו "(ועידת היסוד של המפלגה הנציונאל סוציאליסטית 1920) אלא שכל מי שאין לו דם כזה גם זכות הקיום שלו מוטלת בספק. זאת ועוד "האינסטינקט הטבעי מצווה על כל ברייה לא רק לנצח את אויביה אלא גם להשמיד אותם" (היטלר) וזיהויו של האויב כיהודי, היה כבר מושכל ידוע על פי תורת הגזע. היום ברור לנו כי תורת הגזעים היא עניין מופרך מיסודו, אין היום בעולם "גזעים טהורים" כל מחוללי התרבות ונושאי ההיסטוריה, הם גופים תרבותיים רב גזעיים, ואין כל הבדל מולד באינטליגנציה או בכישרונות שהם פרי גורל מלידה. שני תנאים צריכים להתקיים כדי להגדיר תופעה כגזענית.

    (1) היא מייחסת לקבוצה אתנית כל שהיא ,או כל קבוצה אחרת, תכונות מולדות פרי גורל שאינו ניתן לשינוי!

    (2) ורק מתוקף אותן תכונות "מוצדק" לרומם קבוצה אחת, ולעשות בכל האחרים, שתכונות שליליות מייחדות אותם כל מעשה עד כדי שלילת זכויות אנוש, כולל השמדה פיזית.

    גזענות היא איפא שם תואר המתייחס למי שמאמינים כי קיים דרוג מולד בין בני האדם וזכות הקיום של הנחותים היא בהיותם מבטיחים את "הרייך של אלף השנים" של מי שנועדו לכך – עם האדונים. זו תורת הגזע ואליה מתייחס המושג גזענות

    מוטלת עלינו היום חובה עליונה לא לעשות עוד שימוש זר במונחים, רק משום שהם טעונים כל כך, ולא לנסות ולזכות באמצעותם בהישג מפוקפק לטווח קצר, עלינו לחזור ולשננן לעצמנו ולתלמידנו במערכת החינוך, מהי גזענות ומהי רטוריקה פוליטית, שהיא פרי הלקאה עצמית יהודית, המאפשרת לרבים כל כך לחצות גבולות ללא נקיפות מצפון מיותרות.

  5. תודה. אגיב למרות שהרצאה ארוכה על שימוש במילה אחת בפוסט איננו מן העניין.
    אני אכן חושב שיש זרמים בציונות שמייחסים לקבוצות אתניות שונות ("יהודים" או "ערבים") תכונות מולדות. שני מובנים אלה כפי שתיארת אותן בנקודות 1 ו-2, שמשקפים בהתאמה את הפן האונטולוגי והפן האתי של הגזענות, הם המובנים שבהם אני משתמש במונח, ולהם התכוונתי. אינני יכול לשער מהו ההישג המפוקפק שאתה חושב שיכול לעלות בידי משימוש במילים אלו. על-כל-פנים, טרם זכיתי ליהנות ממנו בעצמי.

סגור לתגובות.